Небольшой, но продуктивный дискурс об утеплении фасадов и пожарах

С подачи Алексея Кучеренко увидел сегодня в фб материал доселе неведомого мне Вячеслава Гусева – вот:

«

Сьогодні в БАКУ сталася страшна подія. Масштабна пожежа Фасаду будівлі із дешевого пінопласту нагадувала американський блокбастер зі спец ефектами...

Він поховав багато людських життів, набуту власність людей, ввів тему №1 в Азербайждані - ФАСАДИ і дешеві матеріали!

Цей урок Україна має засвоїти і негайно прийняти заходи!!!

Ніхто і досі не веде мову у нас про заборону клаптикового утеплення пінопластом багатоквартирних будинків. Пожежі на Шулявці в Києві, інші...

Усіляку гидоту ліплять до стін наших будинків, не вставляють пожежні пояси із мін вати, дешевий низькоякісний пінопласт, і, на жаль, зовсім скоро ми будемо мати такі самі наслідки..

Історія нічому не вчить…

http://fakty.ictv.ua/ru/index/view-media/id/90617

»

(оригинал здесь: https://www.facebook.com/vyacheslav.gusyev.9/posts/10152921493258175)

Поелику я буквально полгода назад вплотную столкнулся с этим вопросом, решил ответить на этот странный, переполненный эмоциями и совершенно никакой текст.

Вот обмен камментами со стены Алексея Кучеренко:
«

Я

только что проконсультировался по данному вопросу со специалистом – текст тенденциозный и бессмысленный, написан неспециалистом, который категорично высказывается о том, в чем вообще не разбирается!!!

а теперь по порядку:

1. вот такие горения фасадов снизу вверх происходят потому, что неправильно сделано утепление с вентилируемым (!!!) фасадом, под который нужно добавлять мин. вату, но, в целях экономии, порой добавляют пенопласт = пожар может происходить только в таком случае!!! у нас в киеве, когда горел дом на шулявке, было именно это: вентилируемый фасад (специальные декоративно-функциональные решетки по всей поверхности дома), под который, в нарушение требований и технологий, напихали пенопласт вместо ваты

2. сам по себе пенопласт НЕ горит, то есть, в отсутствие источника горения, он просто плавится и затухает = поэтому, если дом утеплен или полностью, или частично («клаптиково») пенопластом, но все сделано правильно, и поверх утеплителя нет вентилируемого фасада, то такого распространения огня НЕ будет!!!

алексей, у этого человека, который разместил пост, что вы перепостили, закрыты камменты - я не могу там это написать - вы ему мой каммент пихните!!! у нас что журналисты, что депутаты - сплошь дилетанты и ленивцы, да еще и могут быть какие-то заказные интересы, так что разбираться никто не будет, а вот шумиху уже раскручивают, в результате начнут продвигать закон, запрещающий НОРМАЛЬНОЕ, выполненное по технологиям, утепление!!! и тогда люди не смогут утеплять дома, и вся индустрия этого сервиса рухнет - а это очень много рабочих мест, заводы, монтажники!!!

ну подумайте сами: ведь у нас ничего не изобретают, все технологии берут на западе, в том числе, и эту - и что, в той же германии такие идиоты, что разработали и внедрили повсеместно вот такую пожароопасную технологию??? если делать НЕправильно, то можно что угодно испоганить!!!

вывод: никакого отношения технология утепления пенопластом к этому пожару не имеет, как и к пожару у нас, на шулявке! пожары происходят тогда, когда пенопласт запихивают в НЕ предназначенную для этого конструкцию вентилируемого фасада!!! алексей, пожалуйста, донесите это до тех, кто устраивает истерию на ровном месте! не дай бог, дураки в зраде начнут на этом пиариться и запрещающий закон пропихивать - таких там навалом!!!

Игорь Зайцев

как также работавший в этой отрасли, могу предположить с большой степенью вероятности, что там не соответствующий нормам не только утеплитель под лицевым материалом, но и САМ лицевой материал. Даю 90%, ибо уж слишком сильно горит сама плоскость стены. Опыт позволяет мне судить не о картинке, а о процессе общения с заказчиком-застройщиком, которому проще дать взятку на приемке дома, чем купить годный материал панели облицовки (негорючий), который реально в 2 РАЗА дороже. Се ля ви.

Алексей Кучеренко

Автор пишет не про технологию, а про ее "исполнение". Поэтому Ваши аргументы принимаются, но противоречий не вижу. Тем более, он говорит о "клаптиковом утеплении"!

Я

«клаптиковое утепление», каковое вынужденно сделал я, поелику никто из соседей не хочет тратиться, никакой пожароопасности не представляет - там априори нет вентилируемых конструкций, захватывающих, к тому же, огромные площади = в «клаптиках», как и «не в клаптиках», используется пенопласт, который не горит, а плавится = я спросил, как же объяснить вот такое страшное горение в известных случаях, когда, в нарушение технологий, было использовано пенопластное утепление в конструкциях с вентилируемым фасадом - мне сказали, что в этом случае возникает эффект трубы с высокой тягой, плюс за время эксплуатации в эти конструкции, захламленные пенопластом, ветром набивается куча прекрасно горящего мусора, от выброшенных жильцами в окна окурков до бумаг, вещей и прочего всякого разного, что летит с балконов и из окон, то есть, получается своеобразная труба с прекрасной вентиляцией, тягой и кучей горящего хлама

»

отсюда: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=640787369390168&id=100003767320921

20.05.2015