За конституционный суд, ну чиста канкретна(с)

я может счас глупость скажу, но я технарь, и фрагментарно посмотрел эту говорильню - это какой-то ужас имхо = если мы говорим, что конституция главный закон, причем, закон прямого действия, как же можно было этот закон написать так, что там каждую фразу нужно месяц группой высокооплачиваемых товарищей толковать, и при этом вокруг вполне компетентные наблюдатели высказывают разные мнения? я попробовал представить себе, на минуточку, какое-нибудь техническое описание или руководство, так же толково написанное... имхо, конституция должна быть проста и прозрачна, аки слеза богородицы на иконе (говорю как атеист, просто не знаю, что еще написать), при этом там не должно быть даже намека на двойное толкование ни в каком месте, и она должна быть понятна любому гражданину страны!!! что это за дикий ужас такой - как может называться главным законом прямого действия нечто, что допускает кучу толкований в каждом предложении, и для этих толкований надо содержать группу людей и тратить на это десятки миллионов баксов каждый год??? а не проще ли призвать к ответственности тех "выдающихся юристов", которые всё это сварганили, и потребовать, чтобы они ЗА ИХ СЧЕТ содержали теперь этот суд, а также наняли нормальных людей, желательно технарей, которые умеют четко и однозначно формулировать, и пусть напишут простую, прозрачную, понятную всем конституцию, где всё будет математически выверено!!! ну нет там ничего такого сверхсложного в конституции, чай не ракеты в космос запускать - какие проблемы написать всё четко, ясно и внятно??? такое впечатление, что всё это делается специально, чтобы потом были поводы для вот таких дорогущих цирков - беда в том, что эта неоднозначность и неопределенность грозят существованию государства или, как минимум спокойствию, причем, на ровном месте!!!

11.06.2019