25.9.12

О свободе и «Свободе»: шанс на обновление или продолжение несвободного падения?


Неожиданные для большинства сетевых хомячков глобальные перетрубации на Радио Свобода повергли многих в состояние изумления, а главное – непонимания, что же происходит в реальности, кто, куда и зачем направляет некогда уникальную радиостанцию, и чего ждать уже в ближайшее время: Свобода возродится, аки Феникс из пепла, аль продолжит уже годами длящийся процесс деградации? Бурные дискурсы, которые тут же стартовали, свидетельствуют, что не я один такой сугубо интересующийся – есть еще достаточно серьезная прослойка граждан, которые не видят более надежного и заслуживающего доверия источника информации, даже в инете. Выступили по сабжу все желающие: в первую очередь, непосредственно вовлечено-заинтересованные, то бишь, недавние сотрудники, а также широко известные и никому не ведомые граждане-юзеры-слушатели-читатели…, и вот удивительная весчЪ: сотрудников Свободы совершенно не интересует мнение слушателей – они поглощены своим собственным! имхо, наверное, поэтому Радио и деградировало – я имею в виду, по сравнению с настоящим Радио Свобода времен глушилок!
Прочел я по ссылочкам из фэйсбука посты по сабжу Виктора Шендеровича (http://ej.ru/?a=note&id=12254), в сложившейся ситуации по своей инициативе покинувшего Свободу, и уволенной Елены Рыковцевой (http://www.novayagazeta.ru/comments/54585.html) – и, как постоянный слушатель со стажем (более 30 лет), должен признать, что они не произвели на меня особого впечатления…
Пост Шендеровича меня просто удивил – даже обсуждать не хочется = впрочем, некоторые его телодвижения последних дней не менее дивны, как по мне, – например, активный пиар «талантливого оппозиционного публициста» Ксюни Собчак.
Вот пару конкретных моментов из статьи Рыковцевой, которые я бы хотел отметить:
1. \\Предупреждение от автора: эта заметка - только для тех, кто до сих пор хотя бы иногда слушал «Радио Свобода» и кому любопытно, куда подевалась ее привычная продукция?\\ = сразу видно, что пишет человек НЕсвободовский, поскольку само словосочетание "привычная продукция" на настоящем Радио Свобода было бы немыслимым = это что, Довлатов, Некрасов или Галич "выпускали на Радио Свобода привычную продукцию"? = да только за такое вступление нужно немедленно увольнять автора!
2. \\«Свободу» начнут с нуля, вручив аудитории свежайшее содержание под старым брендом.\\ = это произошло давно, когда звездный состав из настоящих свободовцев разогнали и превратили станцию в стандартную, шаблонную контору по выпуску продукции - вот как пишет автор статьи.
3. \\«Свобода» - организация крайне консервативная\\ = если б это было правдой! тогда тут работали бы Подрабинек, Григорьянц, та же Новодворская, но никак не автор статьи и большинство из списка уволенных!
4. \\директор должен был быть профессионалом с опытом признанного успеха в аналогичных проектах или хотя бы авторитетным радио- (теле-, интернет-) деятелем.\\ = что за глупость!? какими профессионалами радио были великие люди, прославившие свободу? мой земляк Владимир Маленкович вообще был врачом, кандидатом мед. наук, потом - диссидентом и заключенным, потом вынужденным эмигрантом, а потом - настоящим свободовцем = при чем тут дутый "профессионализм"? она бы еще написала, что нужен диплом факультета журналистики! = никаких "профессионалов" - нужны НАСТОЯЩИЕ ЛЮДИ, как это было когда-то!
К сожалению, Свободы нет давно, и для многих, кто слушал ее еще сквозь глушилки, она умерла много лет назад - слушать приходится по инерции, в основном, новостные программы.
В чем согласен с автором: если критерии отбора - знание языков и вообще непонятно что, тогда перспективы возврата к должному уровню нет = не знаю, что это за Маша, но если написанное в статье про ее предыдущие успехи в журнале соответствует реальности - вряд ли что выйдет = видать, в Штатах уровень тех, кто этим ведает, тоже упал, как и в Белом доме он рухнул практически в пропасть, от Рейгана до Обамы
зы. Чтоб не сложилось мнение, что я только счас прозрел и озаботился - вот 2 моих постика, написанных задолго до того, как вся эта свистопляска началась, - как рядовой слушатель, я понятия не имел о том, что там под ковром за страсти творятся...
25.09.2012

6 комментариев:

  1. http://www.novayagazeta.ru/comments/54585.html?p=2#comment_153312

    Вальтер Айгнер, 25 сентябрь 2012 в 14:41
    Alex Sss, справедливо говоря о "Свободе" периода "холодной войны" и "железного занавеса", Вы не учитываете того, что ситуация с информацией в мире и ситуация в России сейчас совсем другие. Тогда "Свобода", "БИ-БИ-БИ" и др, западные радиостанции были единственными источниками правдивой информации и я, как и Вы, почти 40 лет назад жадно поглощал их информацию. Сейчас многое даёт интернет. А я, живя за границей, благодарен "Свободе", что она говорит теперь не только о нарушении свобод в России, преследовании диссидентов, о том, как хорошо живут люди на Западе, но и обо всём, что происходит в жизни самих россиян в их стране. Тут всё - и искусство, и образование, и экономика, и политика, и выборы, и права человека, и международные события, и "приморские партизаны" и "Кущёвка" и мн.др. Для меня нынешняя "Свобода" была и, надеясь на лучшее, и будет практически основным источником информации о России. А учитывая подконтрольность власти основных СМИ в России, "Свобода" и сейчас представляет для россиян ценный источник независимой (надеюсь) информации. Своим всеохватывающим обзором событий в России "Свобода" приобретает всё больше своих почитателей, всё больше людей узнают о своей стране то, что они не могут узнать из российских СМИ.

    Alex Sss, 25 сентябрь 2012 в 17:14
    ув. г. айгнер,
    никак не могу с вами согласиться:
    1.конгресс сша финансирует за счет американского налогоплательщика радио свобода НЕ для того, чтобы какие-то дамочки в москве читали российскую прессу и смотрели российское телевидение, а затем в каких-то бессмысленных передачах типа "читаем газеты", "смотрим телевизор" и им подобных рассказывали давно покинувшим совок и живущим на западе о том, что тут пишут и показывают = радио ориентировано только и исключительно на постсовковое пространство = у вас там есть свои русские радиостанции, есть кабель, есть спутник - вам нужно, смотрите-слушайте, читайте в инете российскую прессу, блоги российских авторов - все вам доступно - при чем тут американский налогоплательщик?
    2.если у вас на западе сложилось мнение, что тут все супер-пупер, и радио свобода в его настоящем виде и значении не нужно - смею вас заверить, как абориген украины, что вы глубоко ошибаетесь: нормальных источников информации практически нет, и ситуация с каждым днем ухудшается = в таком радио, как свобода, но настоящем, а не гламурном эрзаце последних лет, есть острая необходимость!
    3.холодная война не закончена, она трансформировалась и приняла другие формы, кроме того, горячая война тоже идет, как в россии, так и по всему миру, и просвета в этом направлении не видно - наоборот, мир погружается в какое-то средневековое мракобесие
    4.как абориген украины, могу уверенно сказать, что империя зла, которой был совок, теперь сместилась в россию - то же самое вам скажут в грузии и многих других странах, которым россия грозит даже не холодной или энергетической, но горячей войной!
    свобода должна стать такой же настоящей, как была давно, а иначе она вообще не нужна!
    такое имхо

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Nikolay Sokol, 25 сентябрь 2012 в 18:38
      Как американский налогоплательщик, полностью согласен. И думаю, что редакцию надо убрать из России (назад, в Прагу, например).

      Alex Sss, 25 сентябрь 2012 в 23:22
      стопудово! в империи зла никакая редакция не может работать нормально, тем более, та редакция, которая должна этой империи противостоять!

      Вальтер Айгнер, 25 сентябрь 2012 в 21:16
      Уважемый Алекс, возможно я не всё точно высказал и Вы меня недопоняли.
      1. Я высказался положительно о "Свободе" не потому хорошо, что она позволяет эмигрантам узнавать о жизни России, а потому, что она, имея своих корреспондентов в регионах информирует россиян о том, о чём, не всегда решаются говорить большинство росСМИ, и о чём уж точно не говорят западные СМИ. На "Свободе" было очень много материалов рассказывавших правду о выборах, о чеченских войнах, о правозащитной деятельности, о нарушении прав россиян, о коррупции чиновников и об их нетрудовых доходах вплоть до президента России, о тюремных пытках, о дедовщине в армии, о преступлениях гос. деятелей вплоть до взрывов домов в России, способствовавших приходу к власти Путина. Не эти ли темы актуальны сейчас России? – Конечно эти! На Свободе регулярно имели возможность высказаться оппозиционные деятели России, которым вход на общероссийские СМИ закрыт. Должен сказать, что я в основном пользуюсь сайтом "Свободы" и довольно активен там на форумах. Эфир я слушаю редко. Возможно действительно эфирная часть деятельности "Свободы" кого-то в России не устраивает и её нужно изменить. Но то, о чём я сказал выше, перед попаданием на сайт проходит в эфире.
      2,3. "У нас на Западе" не сложилось мнение, что в России всё "супер-пупер", потому я и активен на форумах, и именно потому деятельность "Радио Свобода" в России нужна.
      Вальтер Айгнер, 25 сентябрь 2012 в 21:21
      4.Сравнивая передачи "Радио Свобода" 60-х – 70-х с нынешними можно сказать, что они стали много ближе к россиянам. Да, появилась "бытовуха", чего в те годы на "Свободе" не было.
      Видимо этим Вы и недовольны (Вы так и не сказали, чем конкретно Вы недовольны нынешней "Свободой"). Но приближение к частным интересам россиян нужно не только россиянам, но и "Свободе", так как благодаря этому приближению люди начинают больше интересоваться (через "Свободу") и политическими проблемами страны и таким образом уходят от зомбирования их официальными СМИ.
      И ещё, всё-таки не стоит забывать и о том, что "Свобода" не вписывается в деятельность рос. власти по зомбированию людей в нужном направлении, а деятельность независимых источников информации и свободных журналистов всячески ограничивается и пресекается. Бывает таких журналистов, как Вы знаете, и убивают. Потому, я думаю, журналисты "Свободы" и не могут без риска для себя быть такими же бесшабашно-дерзкими и смелыми, какими они были когда "Свобода" вещала из Мюнхена. Исходя из этого, а также из того, что в России на "Свободу" можно легко внедрить "казачков", пару лет назад я тоже предлагал руководству "Свободы" перевести русское бюро в Прагу, где и сейчас расположен её центральный офис.
      (прочтите мои комы на 1-й стр.) Не уверен, что это удаление от россиян было бы для них желательным.

      Удалить
    2. Nikolay Sokol, 25 сентябрь 2012 в 23:02
      Я думаю, что физическое удаление из России может принести для авторов много полезного: перспективу, безопасность, внутренюю свободу и т.д. Да, новости собирать труднее, но зато анализировать легче. А "Свобода" (особенно Мюнхенская) всегда славилась аналитикой и глубиной, а не сводкой новостей. А уж в эпоху интернета и мобильных технологий - сам Б-г велел. И еще, пора уже Европейскому Союзу начать финансировать "Свободу" - все-таки Россия - часть Европы. А у нас у самих с деньгами проблемы, мы и свое Public Radio финансировать не хотим.

      Nikolay Sokol, 25 сентябрь 2012 в 23:15
      По-поводу финансирования поделился мыслёй с моим конгрессменом и сенатором. $100 M - не Б-г весть какие деньги, но все-таки одной статьей расходов меньше.

      Alex Sss, 25 сентябрь 2012 в 23:34
      в качестве примеров передач, которые самым ярким образом иллюстрируют то, что имхо не может быть не только на свободе, но вообще на нормальном радио - это всякие "смотрим телевизор", "читаем газеты"..., кроме того, много чистой говорильни ни о чем - литературоведческое, искусствоведческое, даже гламурное = ну вот как вам по полочкам разложить еще, в дополнение к ссылкам на мои постики и тому, что я тут написал? разница между случайными людьми, которые в основном сейчас на свободе, и теми, кто был тогда - очевидна! = я не могу детально анализировать все передачи, поскольку большинство из них мне настолько не интересны, что я не мог их слушать - на настоящей свободе было интересно почти все (для меня тогда исключением были религиозные передачи - не приемлю никакие религии ни в каком виде и сейчас не слушаю такое, ну и некоторые заумные передачи с претензией на высокую литературность и искусствоведчество - мне кажется, это не формат такого радио)
      кстати, очень правильно тут пишет наш собеседник Nikolay Sokol - считайте, что я присоединился и к его камментам!

      Удалить
  2. «Свобода» без свободы?
    http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=1297

    ОтветитьУдалить
  3. «Свобода»: шанс на обновление оказался пшиком – стало еще хуже…
    http://alexabarboss.blogspot.com/2013/02/blog-post.html

    ОтветитьУдалить
  4. Александр Подрабинек = Век «Свободы» не видать!
    http://podrabinek.livejournal.com/161495.html

    ОтветитьУдалить

КОММЕНТАРИИ ПОЯВЛЯЮТСЯ ПОСЛЕ МОДЕРАЦИИ!!!