Нет ничего устойчивее, чем мифы, которые приятны сердцу широких слоев населения и полезны для пиар-мероприятий власти. Я хочу поделиться соображениями о 2-х таких мифах, к которым уже привыкли и которые рассматриваются как аксиомы всеми власть имущими и, как я понимаю, подавляющим большинством не относящихся к оным. По крайней мере, возражений как-то не слышно. Чтобы разобраться в ситуации и составить объективное мнение, не нужно быть крупным ученым или высоким профессионалом-чиновником-депутатом. Виктор Суворов писал, что настоящий классный разведчик может делать очень серьезные выводы, просто умело анализируя открытые источники или не пропуская мимо внимания те мелочи жизни, мимо которых проходят все остальные буквально каждый день, но не замечают (примеров приводить не буду = источник доступен и заслуживает прочтения). Вот я и постараюсь изложить некоторые жизненные обстоятельства (факты по-юридическому), которые не замечаются (вероятно, осознанно) и посему не принимаются во внимание.
Итак, речь идет о Мифе о высоких достижениях советского образования, самого лучшего в мире, которое преступно уничтожили после распада могучего и непобедимого, и Мифе о соответствии современного украинского диплома о высшем образовании европейскому и необходимости признания его Европой и миром.
1.Советское образование глазами получившего его.
А) Начнем со средней школы.
Школы были разные, и возможности для получения образования они предоставляли соответственно тоже очень разные. Я учился в школе в центре Киева. Это была не какая-то спец. школа (физ-мат, с углубленным изучением языков…), а обычная, но, поелику в центре, то нормальное здание, более-менее нормальные условия для учеников и учителей и т.д. = я мог сравнить с некоторыми другими школами в Киеве: были и получше, где детки номенклатуры пребывали, но большинство – намного хуже, ну а какие были школы на окраинах или в селах – не знаю, но почему-то думаю, вряд ли лучше моей.
Ученики и учителя тоже были, естественно, разные. Были хорошие, и даже очень хорошие учителя, и таких было меньшинство, а остальные, то бишь, большинство – обычные никакие, просто отбывающие повинность (крайности в смысле негатива я не буду рассматривать).
Классы были переполнены (35-40 и более человек), а учеников можно было разбить на стандартные группы: те, кто мог и хотел учиться (отличники, или, по-современному, ботаники) – порядка 2-5 человек в классе; те, кто хотел учиться, старался и честно получал 4 и 5 – твердые хорошисты – порядка 4-7 человек; те, кто успешно занимался спортом и от всей души клал с прибором на все остальное – тоже порядка 2-5 человек, им ставили оценки за участие в соревнованиях от школы-района и т.д.; остальные – те, кто не испытывал особого желания учиться и старался списать, сачкануть, в общем, сделать все, чтобы не учиться и получить хоть 3, а если 4 – праздник у мамы с папой.
Многие родители, мечтавшие о поступлении чад в институт, знали, что школа этого не гарантирует, нанимали репетиторов: 5 руб\час, занятие = 2 часа, итого = 10 руб., 2 дня в неделю = итого по минимуму, за один предмет, 80 руб в месяц = это при том, что хорошая зарплата на производстве была 200-250 руб., так что если надо было не одного, а пару-тройку репетиторов, то набегало нехило; я очень удивлялся тогда, что были дети, которым нанимали репетиторов по таким предметам, как язык, литература, история – понять, что там может быть такого военного, я не мог.
Учителей я многих помню до сих пор, но не потому, что хорошо учили, а потому что просто много лет практически ежедневно с ними пересекался.
Хочу рассказать лишь об одном = он резко выделялся из общей массы и сделал много хорошего для тех, кому это было интересно. Это был учитель математики в 9-10 (выпускных) классах. Думая о нем, я вспоминаю замечательный рассказ Жванецкого об его учителе литературы Борисе Ефимовиче Друкере, который все слышали. Мой учитель тоже был очень нестандартным человеком. Начну с того, что он был немолод, успел повоевать и был контужен, поэтому у него были некоторые проблемы с речью и, видимо, еще какие-то проблемы со здоровьем, о которых мы не знали. Кроме того, пережитое и расшатанная нервная система как следствие имели любовь к принятию небольших, но регулярных доз благородной светлой жидкости, для чего использовалась подсобка кабинета. В школе учительствовала и его жена, которая на фоне его худенькой фигурки смотрелась настоящим гренадером; она делала все возможное, чтобы уследить за мужем, но его боевая сноровка не позволяла ей одержать победу. Помню, как мы договорились поздравить его с днем победы, купили бутылку водки, присмотрели столик в соседней со школой столовой, заказали обед на всех, включая его, как положено, из 2-х блюд и компот, и в условленное время, кода мы втроем уже были там, он пришел = до сих пор не могу понять, как он не побоялся, что нас кто-то увидит, и что тогда было бы – страшно представить: учитель, коммунист (!) средь бела дня распивает водку со школьниками в общественном месте! Но главное было, конечно, не в этом. Когда он появился в первый раз в классе, то сразу объявил, что по учебнику мы учиться не будем, потому что это ерунда полная, и те, кто хочет реально знать математику и поступить без репетитора в институт, должны достать (а тогда купить ничего нельзя было, надо было доставать) задачник под редакцией Сканави (представляете, до сих пор помню!), и наша задача – за 2 года добиться того, чтобы мы могли решить (не подогнать под ответ, а решить самостоятельно, с пониманием вопроса) любую задачу из этого задачника, который охватывал все области математики. Ну а тот, кто не хочет Сканави, пусть берет учебник и учит по нему, он не против. И вот, к окончанию 10 класса несколько человек в классе реально добились поставленной задачи, а остальные, кто хоть что-то соображал, тоже кое-что почерпнули! Не знаю, были ли такие чудаки в других школах, но я с таким столкнулся, и это здорово помогло!
Итак, подводя черту про советскую школу и опираясь на реальность, а не байки, можно сказать:
Никакой особой советской школьной системы, которая бы гарантировала всем одинаковые возможности получения образования высокого качества, не существовало = все зависело от того, где находится школа, какие учителя и т.д.… в общем, только так и могло быть, иначе просто не может быть никак.
Тот, кто мог и хотел учиться, делал это всеми доступными способами, ну а тот, кто не хотел или не мог, решал вопросы об оценках и аттестате с помощью связей родителей, взяток или еще как – не знаю подробностей…
Б) Институт.
Не хочу долго рассусоливать, поелику то же самое, что и в школе, могу только сказать, что за весь период обучения я могу назвать буквально 5-6 преподавателей, которые реально соответствовали своему назначению, то есть, знали досконально свой предмет и умели его преподнести. Остальные – в основном отдыхающие, которые с помощью блата или возможно и без оного пристроились как-то на теплые места и спокойно себе жили, получая вполне удобоваримую зарплату. Говорить о том, что институты были научными учреждениями, где велась научно-исследовательская работа, серьезно могли только заинтересованные в этом лица. Не буду здесь описывать эту сторону вопроса. Скажу лишь, что были препы, которые в личных беседах и даже с кафедры огромной аудитории открыто признавали это, поскольку имели дело со взрослыми людьми, которые и так все видели-понимали.
Что касается студентов = точно так же, как в школе, те же группы по способностям-стремлениям. Достаточно сказать, что множество дипломов делалось посторонними людьми под заказ, правда, без афиширования, и я сам видел перед защитой дипломов студентов, которые впервые взяли их в руки и пытались выяснить, как называются темы и о чем там идет речь хоть в первом приближении. С другой стороны, были и те, кто сам всего добивался.
Какие же выводы про советское образование можно сделать, если внимательно отнестись к сказанному, о чем все знают, но никто не говорит или не хочет говорить? А простые: байки, которые нам рассказывают о совершенно выдающейся и самой лучшей в мире советской системе образования, являются байками и ничем больше! Да, были выдающиеся ученые в фундаментальных областях (математика, физика…), которые написали хорошие учебники и создали свои научные школы, но это было не благодаря системе, а вопреки ей, и это были не правила, а исключения. А в общем и целом похвастаться особо то и нечем: нобелевские премии можно по пальцам пересчитать, а прикладных успехов вообще никаких. Как сказал на лекции на всю аудиторию член-кор академии, который возглавлял тогда комиссию по приему диссертаций по нашей специальности, а у нас просто подрабатывал, Советский Союз является чемпионом по количеству кандидатов и докторов наук, но единственная система, которая реально работает в стране и при выходе из строя которой станет производство, создана итальянскими инженерами, у кот. нет никаких званий = а он знал, что говорил, поскольку все кандидаты с докторами в этой области проходили по его ведомству…
2.Современное украинское образование без розовых очков.
Не буду испытывать ваше терпение длинными изысканиями, поскольку вы и сами все видите.
Школы, лицеи – разброс огромный, как по условиям для обучения, так и по уровню учителей, оборудования, возможностей… = иначе просто не бывает! Ну а дети – уверен, такие же, как и в мои годы, люди и тысячу лет назад были с теми же качествами, просто формы проявления их разные. То есть, кто-то учится, кто-то занимается профессионально спортом, а кто-то мажорит под папиным крылышком.
Университетов – немереное количество, студентов – такое впечатление, что, для того, чтобы все эти университеты работали, нужно по системе Чичикова зачислять туда мертвые души, хотя хорошо известно, что они не смогут платить за учебу. О чем думает большинство абитуриентов, выбирая университет, особенно какой-нибудь сельский (конечно, если это не тот вуз, после которого с помощью блата человек попадает на доходное гос. место) – не всегда очевидно.
Ну и главное, то, что просто лезет в глаза и перечеркивает легко и непринужденно все разговоры о качестве образования = на каждом столбе, в каждой рекламной газете, повсеместно в инете – реклама как частников, так и целых фирм, которые занимаются написанием под заказ всех возможных и невозможных видов работ, которые нужно сдавать студенту, аспиранту и даже докторанту! Я чисто условно считал, не располагая реальной статистикой, а просто вспоминая свои студенческие годы, что учатся сами и пытаются честно, без взяток (если это возможно) получить диплом примерно 5% студентов, ну а остальные просто приобретают бумажку. И вот так получилось, что я случайно оказался в троллейбусе рядом с молодым парнем, явно студентом, который игрался новым мобильником. Я поинтересовался телефоном, он дал посмотреть, разговорились, и в конце концов я решился спросить, как он изнутри, будучи в процессе, видит, сколько из студентов реально учатся, а сколько просто платят за все. И я был приятно удивлен: его ответ полностью совпал с моим предположением = по его наблюдениям за сокурсниками, которые учатся прямо сейчас, рядом с нами, примерно 5% учится, а остальные весело проводят время и платят за все! Повторяю, это не статистика, полученная научным путем (я не представляю себе серьезный опрос на такую тему и правдивые ответы на него), а информация, полученная от случайного попутчика-студента, которая совпала с моими предположениями, сделанными на основании моего личного опыта еще в советское время. Допустим, что все это – наглый поклеп и провокация, и предположим, что реальная картина, ну, например, 50\50… и что? Можно ли сказать вслед за Хрюном Моржовым: «Внушаить!»? А если даже 70\30 в пользу правильных студентов – это хорошо? И где же тогда берутся объемы работ для процветающих обслуживающих компаний, позвольте полюбопытствовать?
В общем, робяты, не знаю, как там у них в их загнивающей Европе, так или не так, и какова там реальная цена диплома, но вот какова эта цена у нас – тут у меня есть определенное мнение. И какие бы там договоры не подписывали про признание-непризнание дипломов, дело все равно не в дипломе, а в человеке: и сегодня молодой человек, с дипломом и даже без, если он суперский спец, найдет себе применение в Европе, ведь на работу берут не диплом, а спеца! С другой стороны, если у тебя хоть 3 диплома, но ты ничего не умеешь, то дипломы не помогут, рано или поздно ситуация прояснится…
Конечно, будет очень здорово, если украинский диплом будет равен европейскому, но надо, чтобы он был именно равен, а не символически-договорно приравнен оному! А для этого… = «еще несколько тысяч ведер, и золотой ключик у нас в кармане».
11.07.2010
Студентки экономики отвечают на каверзные вопросы
ОтветитьУдалитьhttp://www.youtube.com/watch?v=Dsi55vRmLXU&feature=youtu.be