Как это часто бывает, чистил комп и наткнулся на старый файлец, открыл – а там мой небольшой текстик парулетней примерно давности, связанный со скандалом вокруг бюстиков гитлера на Андреевском спуске, – просмотрел, вспомнил, и тут же возникли ассоциации с нашим сьогоденням.
Итак, по порядку.
Примерно пару лет назад (точно не помню – даты в файле не было) на так любимой нашим совком ОРТ-шке прошел сюжетец их киевского пацаненка, который надыбал, гуляя по Андреевскому спуску, у одного из продавцов подарочный бюстик гитлера китайского производства. Канешна, вскипела молодая кровь, тут же откуда ни возьмись камера с оператором – и вся Расея-матушка на ушах = Украина – страна расцветающего фашизма!
Я с удивлением узнал об этом из передачи на РТВи, а потом увидел и специальное ток-шоу на одном из наших каналов, посвященное этому событию. В качестве приглашенного гостя – крупного специалиста слова и политанализа из Москвы – выступал бывший наш земляк, ныне труженик Эха Москвы Матвей Ганапольский, которого можно было лицезреть с помощью спутника в прямом эфире. Если в студии собрались, в основном, вменяемые люди, которые пытались реально оценить, откуда скандал и чего он стоит, то наблюдать за Матвеем без валидола или рюмашки водочки было просто невозможно, и если бы современная телетехника достигла того, о чем мечтал Жванецкий в монологе о клубе путешественников, все в студии и в квартирах срочно бежали бы за полотенцами, чтобы отереться от летящей из экранов слюны. Зайдя затем на сайт Эха, я на первой странице увидел, что самым популярным является в данный момент блог Матвея на ту же тему = кликнул = все то же, что и по телевизору… Я не выдержал, зарегистрировался и пихнул в блог следующий ответик (цитирую сам себя, любимого!!!):
= Начало цитаты =
«Господа, смотрю я на эту дискуссию и поражаюсь, как на простых и сто раз говоренных вещах ув. Матвей умудрился раскрутить такую говорилку и поднять рейтинг своего блога! И о чем тут уже только не пишут! Ну просто на ровном месте! Ведь тема стара как мир, и выводы давно сделаны и известны! Голос Америки делает передачи на украинском, которые идут у нас в Украине по многим каналам, и там однажды обсуждалась тема фашизма вообще и ситуация в Штатах в частности, его существования в современном обществе, борьбы или не борьбы с ним и т.д. На обсуждение ушло 5-10 мин (точно не помню), и мне очень понятна и близка суть сказанного там, постараюсь изложить коротко:
1.как любое заболевание или отклонение от среднего состояния, фашизм в том или ином виде всегда был и будет существовать (как преступность, болезни и т.п.), и победить его полностью невозможно, вопрос в том, какая часть населения поражена этим и, соответственно, насколько это влияет на состояние общества в целом, то есть, задача - сохранять этих людей в маргинальном состоянии и не дать им прийти к власти (аналогично у Владимира Войновича есть теория, что коммунизм - это неизлечимое инфекционное заболевание 20 века, распространение которого можно и нужно ограничить, но вылечить нельзя).
2.есть 2 варианта попытки ограничения: европейский (немецкий...) и американский.
3.в Америке считают, что ничего запрещать нельзя (такая у них конституция), поэтому вы можете делать и говорить что хотите, до тех пор, пока не наносите этим кому-либо конкретный вред - там можно создавать фашисткие партии, печатать и говорить что угодно, отрицать холокост и хвалить гитлера, выходить на соответствующие демонстрации и т.д. - но нельзя под этими знаменами грабить и убивать (я не юрист, извините, если изложение примитивное и неточное...) - как видите, при этом общая ситуация в стране благодаря нормальным работающим законам и традициям такова, что фашисты есть, активно действуют, но остаются маргиналами, как и их близнецы коммунисты.
4.в Европе (Германия...) вся эта деятельность запрещена и строго преследуется, тем не менее, это есть, периодически принимает агрессивные и довольно серьезные формы, но пока тоже вроде бы не выходит за рамки маргинальной силы.
5.таким образом, уже на практике показано, что ни один из механизмов (запрет полностью либо разрешение, но до определенных пределов) не дает возможности полностью избавиться от фашизма и его носителей (психологические, экономические и прочие причины также уже хорошо известны...)
6.замечания Матвея о Нюрнберге в Германии и отсутствии такового у нас по причине неготовности народа, как и большинство того, что он говорил в телепередаче и написал - просто смешно!!! - это не оправдание и не объяснение ситуации у нас, это просто беда, которая загоняет болезнь вглубь.
7.ну а что касается этих фигурок - почва для фашизма в посткоммунистических странах намного основательнее, чем где бы то ни было (в Германии нацики в основном активизируются на востоке, в Дедеронии) - между режимами, кроме названия и некоторых словестных трюков, нет никакой разницы, поэтому что в России, что в Украине несколько поколений людей воспринимают тоталитарный режим как традиционный, нормальный и т.д. - я думаю, что рассуждения в учебниках истории о Сталине как эффективном менеждере в тысячу раз страшнее и опаснее, чем проданная фигурка гитлера - фашизм в этом случае излагается как успешная норма всем детям страны, и от этих детей требуют не спорить с этим, а учить это как истину от имени государства, фигурку же купят именно те маргиналы, которые и так уже больны.
Уф, не хотел стоки писать, ей-богу, просто за Эхо обидно, ну не уровень это для Единственной Радиостанции Великой Империи Путина-Медведева!»
= Конец цитаты =
Вот такой вот был текстик. На этом мои выступления на Эхе закончились…
Ну а теперь вопрос: при чем же здесь Ющенко и мы сегодня?
А очень просто: у нас в стране, в отличие от Германии, не было Нюрнберга, и мы имеем до сих пор у власти в разных вариантах тех, кто в цивилизованном мире являются маргиналами = это как действительные члены компартии, так и бывшие, перешедшие в новые организации, но со своими старыми мозгами (в советский период существовал даже специальный термин новояза – «беспартийные коммунисты»). Кто может противопоставить этому большинству другое мышление и другие идеи? = Умеренные демократически настроенные национальные силы или, если эти в пролете, – крайние националистические силы, т.е. коммунисты наоборот. Ющенко и его команда как раз и представляли умеренные, ориентированные на либеральные ценности национальные силы. Можно сколько угодно критиковать его и его «бригаду», и есть за что – даже спорить бесполезно. Я о другом: а что же теперь, когда радостные критики успешно заплевали Ющенко, пользуясь как раз теми свободами, которые он им и предоставил? Ведь свято место пусто не бывает, эта ниша существует, и она будет заполнена! Кем – догадайтесь с одного раза!
13.07.2010
Комментариев нет:
Отправить комментарий
КОММЕНТАРИИ ПОЯВЛЯЮТСЯ ПОСЛЕ МОДЕРАЦИИ!!!